DESPRE SFÎRSITUL ROMANIEI CA STAT  

de Parintele Antonie

M-a rugat cineva sa îi scriu cîteva cuvinte duhovnicesti despre încercarea de schimbare a Constitutiei.

"Ce vrei sa-ti spun?" i-am zis.

"Vor sa schimbe Constitutia proasta pe care o avem cu una distrugatoare".

El însa a insistat sa îi scriu ceva mai mult. Dar ce cuvinte duhovnicesti poti gasi oare ca sa vorbesti cu pace despre spurcaciunea inimii lui Iuda? Ce cuvinte duhovnicesti sa aflu pentru a vorbi cu pace despre urîciunea pustiirii ce stapîneste inimile celor ce conduc astazi acest sfîsiat stat romanesc?

De mult am spus ca genocidul pe care Romanii îl fac asupra propriilor copii, prin numarul imens de avorturi (locul I în lume la  avorturi/locuitor), va aduce mari nenorociri asupra tarii si poporului. Acum începe pedeapsa lui Dumnezeu asupra unei generatii desfrînate si ucigase, care pentru libera curvie si preacurvie îsi asasineaza copiii înca în pîntece, fara cea mai mica mila. Acum începe pedeapsa pentru nepasarea fata de sfintii martiri si mucenici care pentru Hristos si pentru fratii lor Romani au suferit chinuri inimaginabile în temnitele si lagarele  comuniste. Acum începe mînia lui Dumnezeu pe care rugaciunile sfintilor au tinut-o în loc atîta vreme. Acum paharul mîniei lui Dumnezeu s-a umplut si se va revarsa peste capetele celor ce s-au lepadat de Credinta Romaneasca, de Istoria Neamului si de toate lucrurile care peste tot în lume sunt sfinte.
Caci aceasta mutilare a Constitutiei - numita de farisei "revizuire"  - va da unora puteri la care viseaza mafiotii si jefuitorii din toate timpurile, pe de-o parte; pe de alta parte, si mult mai grav, aceasta "Constitutie" noua marcheaza sfîrsitul Romaniei ca stat. Consecinta directa a acestei "Constitutii" va fi, dupa cum vom vedea imediat, des-fiintarea Romaniei, împartirea ei între puteri si interese straine, distrugerea Neamului Romanesc.

Oare e prea mult sa spun aceasta? Eu însumi as dori sa nu fie asa. Din nenorocire, ceasul pentru care mult m-am temut, iata, s-a apropiat si aproape nu mai sunt sperante de scapare.

De ce? De ce ar fi aceasta "Disolutie" zisa "Constitutie" semnul unui asemenea cumplit moment?

În primul rînd pentru ca aceasta "Constitutie" da minoritatilor nationale drepturi atît de mari, încît anuleaza practic o serie de drepturi si principii nationale fundamentale. Astfel, în orice stat unitar din lume - si în imensa majoritate a celor confederale - este obligatorie cunoasterea limbii oficiale. De acum înainte însa, în Romania va fi invers: va fi obligatorie cunoasterea  limbilor minoritatilor, nu a limbii romane. Adica va fi obligatoriu ca oamenii sa cunoasca limba ungara, limba tiganeasca, limba rusa, limba ucraineeana, limba bulgareasca, în fine, orice limba minoritara. În schimb limba romana nu este obligatorie!

Nu e de crezut? Nu se poate asa ceva? Citeste proiectul de "revizuire" a Constitutiei!
Articolul 119 din vechea Constitutie se modifica, nu doar impunîndu-se constitutional "autonomia locala" si "descentralizarea serviciilor publice", ci si folosirea limbii minoritatilor nationale "în scris si oral în relatiile cu autoritatile administratiei publice locale si cu serviciile publice descentralizate"!

Întelegi oare ce înseamna aceasta, dragul meu? Înseamna ca vor trebui sa cunoasca limba minoritatii/lor locale soferii de autobuze, autocare sau troleibuze, soferii de vidanje, soferii de pe salvare, precum si restul personalului din regiile si firmele locale de transport, salubritate, salvare, pompieri, jandarmi, politie, telefoane, radio, televiziune, gaze, gardieni samd.! Toti acestia fac doar parte din "serviciile locale descentralizate"! Si aceasta, chiar daca minoritatea respectiva înseamna doar un mic procent din populatia locala!

Caci nu se cere ca procentul sa fie mare, ci doar "semnificativ". Deci prin noul Articol 119 din Constitutia "revizuita" Romanii sunt obligati sa învete limbile minoritatilor, sau sa îsi piarda serviciile! Iata un sistem segregationist, rasist si fascist, care impune persecutia etnica la nivel nationala! Iata ce ne pregatesc cei ce ne conduc! Ce cuvinte duhovnicesti sa scrie despre asa ceva? Nu! - va striga un admirator (necugetat) al politicienilor nostri.

Este vorba doar de locurile unde minoritatea etnica "are o pondere semnificativa". Semnificativa? Ungurii din judetul Suceava, cca. 400  (patrusute) cu tot cu familiile mixte, au fost declarati "o importanta minoritate ungureasca". Trezeste-te fiule! Si cu "semnificativul" acesta, articolul tot persecutia Romanilor provoaca. În Cluj ungurii nu sunt 20% cît prevede legea actuala, si totusi prefectura - adica Guvernul - a pus, ilegal, placute bilingve. Care au ramas pîna astazi! Si acest lucru este valabil si pentru comune si sate în care ungurii sunt cu mult mai putini! Daca au facut aceasta acum, încalcînd si legea organica si Constitutia, ce va mai însemna "semnificativ" dupa ce vor avea "Constitutia" lor? Oare 5%? Sau 3%? Ori 1%?

Dar nu e doar atît! Pentruca de fapt "revizuirea" are mare grija ca nu cumva acest termen, "pondere semnificativa", sa devina cumva piedica în calea distrugerii statului roman. Asa ca se modifica si Articolul 127, dîndu-se libertate deplina la folosirea "limbii materne" în Justitie, indiferent de procentul minoritatii respective pe plan local sau national. Dupa acest articol, Romanii vor trebui sa plateasca interpreti pentru cei care nu au chef sa învete limba zisa nationala, sau, daca nu au bani pentru aceasta, sa accepte judecarea proceselor cu minoritari de catre cunoscatori (nativi de obicei) ai limbii respective. Cum sa nu fie bani? Simplu: "Constitutia" propusa nu spune cine plateste traducatorul! Din discutiile actuale exista doua variante: ori Ministerul Justitiei, daca si cînd si cum va avea bani, ori - varianta preferata - autoritatile locale. Stie toata lumea cîti bani gasesc cei din autoritatile locale pentru  interesul public. Deci vor fi totdeauna preferati în Justitie - ca si în serviciile publice, administratie etc - cei care, cunoscînd limba minoritatilor, scutesc de cheltuieli si complicatii suplimentare. Mai ales ca cel care pierde plateste si cheltuielile de judecata!

Deci, sa revedem: limbile minoritatilor trebuie cunoscuta în serviciile publice, în administratia locala si în Justitie, precum si în Parchete, caci acestea, functionînd conform Articolului 130 ("revizuit") în mediul Justitiei, vor fi supuse automat si Articolului 127, ca si Politia Judiciara. La prima vedere, mai ramîn în afara acestor legi Armata si Învatamîntul. Dar nu e chiar asa. Chiar Articolul 127 este cel care permite imixtiunea limbilor minoritare în activitatea militara. Caci daca vorbim de Justitie, de ce s-ar exclude si Tribunalele militare? Si în cadrul lor vor trebui sa  functioneze interpreti, sau ca ofiterii sa cunoasca limbile minoritare. Deci, aceeasi poveste. Printr-un proces firesc - firesc doar în contextul "Constitutiei" revizuite - se va realiza o "cernere" prin care se va  accentua segregarea între minoritari si majoritari, separarea unitatilor militare pe criterii etnice, ori majoritarii vor fi obligati sa învete limbile minoritatilor. Iar Învatamîntul, odata ce unitatile de învatamînt sunt subordonate autoritatilor locale, intra direct sub incidenta Articolului 119! Deci fiecare gradinita, scoala, liceu etc dintr-o localitate cu o minoritate "semnificativa" va trebui sa angajeze translatori sau, mai curînd, profesori bilingivi. Si cîte sicane sunt la îndemîna elevilor sau parintilor din etniile minoritare pe aceasta tema! Deci iata, si Învatamîntul este în aceeasi pozitie cu "serviciile publice descentralizate". Cine e atît de orb, atît de lipsit de minte, încît sa nu îsi dea seama ca asa ceva înseamna sfîrsitul statului roman? Segregare etnica în administratie, învatamînt, servicii publice, Justitie... Unde mai este "statul national unitar si indivizibil"? În povestile bunicilor si cartile de istorie? (Daca nu cumva vor fi, repede, rescrise si acestea.)

Dar... suntem siguri ca se va gasi cineva - iute la vorba si încet la gînd - care sa sara strigînd: nu-i adevarat! Dreptul la folosirea limbii materne în "serviciile publice locale" se poate asigura prin translatori. Romanii nu sunt deloc în pericol sa îsi piarda locul de munca sau identitatea nationala. O asemenea idee este, sa-mi ierti cuvîntul, fiul meu, total prosteasca. Un translator pe fiecare tren, pe fiecare tramvai, pe fiecare metrou, pe fiecare autobuz, troleibuz, maxi-taxi? Un translator la fiecare casa de bilete, în fiecare gara, la fiecare halta? Un translator la fiecare camera de garda, la fiecare sectie, la fiecare salvare? Un translator în fiecare scoala si chiar în fiecare clasa? Un translator la fiecare echipaj de politie, la fiecare masina de pompieri, la fiecare patrula de gardieni? Sa fim seriosi! Si totusi...

"Constitutia" revizuita prevede folosirea limbii materne "în scris si oral în relatiile cu autoritatile administratiei publice locale si cu serviciile publice descentralizate". Aceste relatii înseamna ORICE! Cumpararea unui bilet de tren sau tramvai înseamna "relatie cu serviciile publice descentralizate". Plata telefonului, televizorului, radioului, energiei electrice samd, la fel. Înscrierea copiilor la scoala, obtinerea unui concediu medical sau de odihna, trimiterea unei scrisori sau telegrame, ori a unui pachet, depunerea banilor la CEC si toate actiunile similare, înseamna "relatii cu serviciile publice descentralizate". Plata taxelor de tot felul, de asemenea. Si, conform "Constitutiei" revizuite, trebuie asigurate si în limba minoritatilor "semnificative" din localitate. Deci nu este absurd sa te întrebi, ca mai sus, de cîti translatori este nevoie. Sau de cîti bilingvi. Ori trilingvi. Sa ne gîndim o clipa la situatia Capitalei Romaniei. Bucurestiul, ca orice oras central al unei tari, a adunat oameni din  toate ungherele patriei. Sunt mii si mii de unguri, mii si mii de tigani, precum si multe alte minoritati. Sa ne gîndim numai ca se decide ca ungurii din Bucuresti sunt o minoritate "semnificativa". Sau ca se decide acest lucru pentru tigani. Desigur, si cealalta minoritate va pretinde îndata acelasi statut. Ce va însemna asta pentru oras? Vor trebui, automat,  folosite limbile respective "în scris si oral în relatiile cu autoritatile administratiei publice locale si cu serviciile publice descentralizate" (Articolul 119 revizuit). Crede cineva ca vor putea învata vatmanii,  soferii de autobuze, pompierii, functionarii, casierii samd aceste doua limbi? Si daca da, cum, în cît timp, cu ce eforturi si pe banii cui? Iata consecintele Articolelor 119, 127 si 130 din "Constitutia" revizuita  (Disolutia, cum ar fi mai corect sa fie numita). Sa nu mai vorbim de  localitati ca Brasov, Timisoara, Cluj, Tîrgu-Mures, Teius, Sibiu, Constanta, Rodna samd, unde este si mai evidenta prezenta anumitor minoritati, care foarte usor vor putea obtine statutul privilegiat de minoritate cu "pondere semnificativa". Dar, fiul meu, acesta nu este singurul rau din acest înfiorator proiect de distrugere nationala.
Iata ce spune alineatul 2 din Articolul 41 "revizuit": "Cetatenii straini si apatrizii pot dobîndi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai în conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, în conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala." Ma întreb cîti înteleg oare consecintele unei asemenea prevederi constitutionale. Cred ca extrem de putini.

Un apusean cu o retributie lunara (neta) sau pensie de 2000 de euro cîstiga, în bani romanesti, 80 de milioane de lei pe luna! Adica poate cumpara, în regiunile sarace, unde hectarul de pamînt este sub 5 milioane de lei, 10 hectare pe luna, pastrînd si destui bani nu doar pentru impozite, ci si pentru a o duce suficient de bine. Într-un an de zile poate astfel ajunge sa detina 120 de hectare de pamînt bun (adica 240 de pogoane), o mosie frumoasa pe care n-ar putea-o avea în Apus în 10 vieti.
Strainii nu sunt prosti. Odata acest drept garantat, Romania va înceta sa apartina Romanilor. Va fi vînduta la bucata sau cu toptanul. Romanii nu vor mai însemna nimic. Nici macar ca mîna de lucru, deoarece se pot aduce usor muncitori mai ieftini din fosta URSS, din China, India, Africa, Bangladesh etc. Iar organizatiile mafiote din Rusia, Ucraina, Italia samd, mereu în cautare de chilipiruri, nu vor rata prilejul, mai ales ca pentru primii reprezinta si o sansa nationala unica.

Aceasta în ceea ce priveste cumpararea. În ceea ce priveste mostenirea legala, aceasta... "ciudata" idee legislativa va deschide calea unor procese cumplite, în tara si strainatate. (Cumplite pentru Romani, desigur.) Prin aceste procese toti urmasii celor care - indiferent pe ce cale - au detinut cîndva proprietati în teritoriile ce apartin astazi Romaniei vor cere "mostenirea lor" garantata "constitutional". Nu va conta cum au obtinut proprietatea stramosii lor, caci "Constitutia" nu prevede asa ceva!

Urmasii grofilor si ai tuturor satrapilor austro-ungari, urmasii tuturor pasalelor si altii asemenea vor putea veni sa revendice pamînturi din întreaga tara. Ceea ce nu va fi vîndut, va trebui dat ca "despagubire" pentru aceste "mosteniri". Iata ce aduce cu el "revizuitul" Articol 41 !!

El este de altfel în deplin acord si cu Articolul revizuit 135. Acesta foloseste un "mic" artificiu prin care se da cale libera pentru scoaterea din patrimoniul national, din ceea ce se numeste proprietate publica a bogatiilor subsolului precum si a anumitor ape. Astfel, alineatul 3 prevede ca "Bogatiile de interes public ale subsolului, caile de comunicatie, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele (...)fac obiectul exclusiv al proprietatii  publice". Rezulta în chip limpede ca daca se declara ca mina ori sonda cutare nu sunt de interes public, sau ca Oltul, Muresul sau Prutul nu sunt de interes national, acestea nu mai intra în categoria proprietatii publice, putînd fi imediat vîndute, date ca despagubire samd. Acelasi lucru se poate face si cu rezervatiile - se face de acum, dinainte de noua "Constitutie", la Sulina si în alte parti - sau alte terenuri, deoarece si acestea pot fi incluse în domeniile acoperite de Articolul 135. Astfel, prin Articolele 41 si 135 întreaga Romanie este scoasa la mezat.

 Mai e cazul sa continui, fiul meu? Pe lînga aceste rezultate nimicitoare ale "Constitutiei", alte "revizuiri", cu tot stilul lor de dictatura mafiota, par mult mai putin importante. Dar în fapt ele reprezinta tocmai garantiile de care au nevoie "puternicii" nostri pentru a fi siguri ca în procesul de disolutie al tarii îsi vor putea pastra averile, afacerile si privilegiile, îsi vor mentine puterea si linistea.

Însa nu e doar atît. Nu! Aceste prevederi nu sunt doar o asigurare "personala" sau de tip mafiot, vizînd interese meschine, ci si o garantie a neputintei de oprire a distrugerii Romaniei prin eventualele actiuni  democratice ale Romanilor treziti din somn de cruda realitate. În aceasta privinta este lamuritor raportul între fariseicul Articol  20, care pretinde a asigura respectarea drepturilor omului (alineatul 2 revizuit) si alte articole, care introduc segregarea si persecutia etnica, dictatura parlamentara samd. Ca exemplu, priveste Articolul 69 "revizuit", ce se ocupa de imunitatea parlamentara. Formularile sunt de natura sa amageasca pe cei fara experienta juridica, simulînd limitarea aplicabilitatii la activitatea politica parlamentara. În realitate însa, "opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului" acopera o arie extrem de vasta, incluzînd la nevoie si indicatii si imixtiuni în tot felul de domenii, care pot fi oricînd declarate ca "opinii politice". Toate acestea se afla sub pecetea imunitatii garantate de alineatul 1 al Articolului 69 din "Constitutia" revizuita. Astfel se face practic imposibila sanctionarea abuzurilor  parlamentare. Iar alineatul 2 completeaza acest scut parlamentar cu prevederea ca "deputatii si senatorii nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara încuviintarea Camerei din care fac parte".

De fapt, nu s-a limitat de loc vechea imunitate parlamentara, doar ca prevederile vechiului Articol 70 ("abrogat" de noua "Constitutie") au fost "sublimate" în Articolul 69 revizuit. Chiar putem spune ca în acest caz s- a revizuit fara sa se schimbe nimic! Desigur, spre binele unora si spre nenorocirea tarii. Si tot spre binele unora (si nenorocirea tarii), controlul asupra Guvernului din partea altor Puteri ale statului în afara Parlamentului este redus la zero. Astfel, de pilda, Presedintele pierde dreptul de a revoca Primul Ministru (Art. 106 revizuit, alin. 1'), în vreme ce acesta cîstiga autoritate asupra Presedintelui (Art. 85 revizuit, alin. 3)! Dar daca Parlamentul are grija sa îsi protejeze Guvernul si fata de un eventual Presedinte neconvenabil, are grija totodata si sa batjocoreasca alegatorii, luîndu-le dreptul elementar de a decide viitorul tarii.

Desi exista un principiu fundamental de drept ce stipuleaza ca toate componentele statului trebuie sa conlucreze eficient pentru realizarea scopului unic al statului, scop stabilit de popor. Dar conform "Constitutiei" revizuite, poporul nu mai are nimic de spus în ceea ce priveste viitorul tarii. Pare incredibil? Sa vedem! În toate statele democratice, orice act ce presupune limitarea sau diminuarea suveranitatii nationale este supus referendumului popular. Acest lucru era, în mod firesc, prevazut în Constitutie, dar dispare în noul proiect. Astfel, renuntarea la independenta nationala si integrarea în Confederatia Europeana, act de importanta fundamentala pentru Romania, urmeaza a fi decis... prin lege! Adica prin voia Parlamentului (Articolul 145 revizuit, alineatul 1). Si sunt atît de hotarîti în aceasta privinta, stiu atît de bine ce vor vota, încît în noua "Constitutie" se prevede deja ca dupa "unirea" cu UE - care n-a fost însa acceptata de popor, asa cum este obligatoriu în orice tara democratica - deci dupa aceasta unire deja hotarîta de mafia politica, cetatenii UE (germani, francezi, unguri, cehi, polonezi samd) vor avea dreptul "de a alege si de a fi alesi în autoritatile administratiei publice locale" (Articolul 16, alineatul 4). Acest lucru este introdus din start în "Constitutia" revizuita!

Ce înseamna însa aceasta aderare la Uniunea Europeana? În ce scop (real) se face (ca dintre Romani doar sufletele oarbe mai pot crede ca ard guvernantii actuali de grija lor)? Sau, macar, care sunt consecintele directe, de baza, ale acestei uniri pentru Romania? Hai fiule sa vedem ce spune textual "revizuitul" Articolul 145, alineatul 1: "Aderarea Romaniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferarii unor atributii catre institutiile comunitare, precum si al exercitarii în comun cu celelalte state membre a competentelor  prevazute în aceste tratate, se face prin lege adoptata în sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului, cu o majoritate de doua treimi din  numarul deputatilor si senatorilor." "Transferarea unor atributii" înseamna tocmai limitarea si diminuarea suveranitatii nationale! Acest lucru este, în cazul legilor UE, si mai ales a proiectelor UE aflate în desfasurare, doar primul pas catre totala desfiintare a statelor membre ca entitati suverane! Nu vreau în primul rînd sa îti vorbesc despre bine si rau în aderarea la UE.

Dar vreau sa îti amintesc de faptul ca unirea unui stat cu alt stat, diminuarea suveranitatii unui stat sau desfiintarea unui stat fara acordul cetatenilor înseamna dictatura, agresiune si genocid spiritual. Tot pe aceleasi principii s-a realizat si alipirea Cehiei si Austriei la Germania hitlerista. Crezi ca este de acceptat asa ceva?
Vai! Sunt sigur ca daca vei arata altora aceste cuvinte, se va gasi cineva sa sara indignat perorînd despre egalitatea si democratia din UE, trecînd cu inconstienta peste dovezile clare de mai sus, care arata limpede ce "egalitate" ni se pregateste. Dar nu pot în acest moment sa nu îti amintesc de cuvintele înteleptului Solomon care spune: "Bogatul stapîneste peste cei saraci, si cel ce se împrumuta este slujitor celui de la care împrumuta." (Pilde 22.7).

Asa cum spunea si marele Eminescu, ce egalitate poate fi între bogat  si sarac? Ce egalitate poate fi între o tara distrusa economic, cu o  cultura ravasita si dezorientata, cum este Romania, si tari ca Germania, Marea Britanie, Franta, Suedia, sau chiar Polonia ori Ungaria? Doar un copil nestiutor poate crede asa ceva, dar el nu are voie sa îsi dea cu parerea, pîna nu ajunge la vîrsta maturitatii. Egalitatea pregatita pentru Romani este egalitatea liberei concurente! Adica Romanii vor avea dreptul de a concura cot la cot cu oameni de sute si mii de ori mai bogati decît ei, în conditiile în care nici limba romana nu va mai fi în mod real limba oficiala, tara se va farîmita pe criterii etnice, iar corporatiile si mafiile vor avea mîna libera garantata de "Constitutia" pregatita de iude.

Ce sa îti spun mai mult? Pregateste-te pentru ce este mai rau. As dori sa pot crede ca Romanii, fie si în acest al 12-lea ceas se vor trezi. Dar nu pot. Asa cum ti-am spus de la început, cred ca a venit momentul mîniei lui Dumnezeu si ca fiecare va trebui sa se întareasca în credinta, pentru a nu se prabusi vazînd prabusirea Neamului si a Tarii. Dumnezeu sa ne apere de rautatile ce vor veni!